笔趣阁

第188章 签名是真的（第1页）

七月初六，大理寺把沈砺安的签名放大在所有人眼前。

不是用画。

河九原式竖在两层透气细纱之间，背后立一面打磨过的铜镜，将窗外日光斜送过纸面。沈砺安九个字的签名、末尾私押和水部副印落在验讫栏；材料、数量、装卸日期与二十六个人名挤在空栏里，墨色都已黑，隔着一丈看不出先后。

沈砚白先说：“签名是真的。”

冯启问：“你不再请求笔迹复核？”

“昨日本人已经承认，九张同期预签目录也在。若今日还用半日争签名真假，只会让真正有争议的填字时间排到后面。”

他把答辩提目翻到空白一面，只写三问。

签名时，纸上有什么。

后来，谁又能接触这张纸。

材料栏何时填成军粮。

谢持正准依这三问验物。

河九原式没有从纱框中取出。第一轮验的是纸。

将作监纸料所的老吏钱同带来七张承熙十二年水部急料式样，全部遮住文字与印章，只露纸边、帘纹、纸筋与裁口。河九与其中五张同为九道横帘细竹筋纸，右边每隔三寸有一道短竖压线，是水部当年为月底装订预留的位置。

“这是水部纸？”严晦问。

“支持同一类纸，不支持同一刀裁出。”钱同答，“承熙十二年四五月，水部至少领过三千张。仅凭九道帘和竹筋，不能缩到沈砺安桌上。”

纸源只能证明表式不是后来拿刑部白麻纸整张伪造。

它不能证明表内所有字同时形成。

第二轮看印与墨的上下。

水部副印压住沈砺安签名末笔，朱砂已渗入笔画边缘，说明先签后印，相隔时间无法精确到一日。材料栏“一万石”离副印只有两分，却没有一笔伸进印下；表头已有的“材料”“数量”则被印边轻压。

这只说明盖印时材料栏仍有空处，不足以证明整栏全空。真正分开时间的是一片不规则水渍。

水渍从左下纸角向上漫过验讫栏，边缘穿过“沈砺安”三字与私押。签名被水带出极细墨尾，水痕又压暗朱砂外圈；材料栏中的“北路军粮”“一万石”、六月二十九、七月初六和二十六个人名却没有随水散开，笔画反而跨在水痕收边之上。

钱同只报看得见的顺序。

先有签名与副印。

再有一次水湿。

水干以后，才有材料、数量、日期和人名。

“能不能是沈砺安自己后来补的？”冯启问。

“纸只能分先后，不能认手。”

“水湿是哪一日？”

“不能只凭水痕定日。”

沈家带来的归雁拆验记录把水渍称为“六月水渍”，那是依据河九装日和同期文袋受潮推定，不是纸自己写出的日期。谢持正当场删掉“六月”二字，只记“签印后、填字前曾受湿”。若另有驿簿、天气和持有记录，才可继续缩时。

沈棠宁没有要求保留那个更有利的月份。

少一个不能证明的月份，不会改变上下顺序。

严晦随即要求把河九原式的移交时间列出来。

水部旧收簿已经残缺，五月预签以后，这张纸在谁手里停留过多少日，没人能逐日说清。能接上的第一枚官署回执是七月初九：工、户两署将河九重复验收一事并入“北路军粮私劫案”，移送刑部审录。七月十一，刑部案簿记“河九原式一纸，随甲袋入”。两处骑缝与今日原式左上角的针孔相合。

日期形成了一道界线。

如果后填字在七月初九以前写成，玄字墨就曾离开刑部；如果在七月初九以后写成，纸已经进入刑部保管。纸面本身无法在两者之间作答。

沈砚白没有回避这一点：“原式七月初六写了装卸日期，七月初九才移交。中间三日足够任何持纸人填字，也足够有人从刑部取墨外带。我们不能因为后来进了刑部，就倒推一定在刑部写成。”